В принципе детский аналитик, как и взрослый, должен из бессознательного материала делать сознательный. Но в деталях необходимы пояснения и поправки. Согласование обоих методов, прежде всего касается намеченной здесь цели, а именно расширения границ сознания, не давая возможности осуществиться более широкому господству Я над стремлениями ОНО. Детский аналитик тоже стремится к этой цели, но его усилия осложняются утратой свободных ассоциаций, интенсификацией действования и другими техническими препятствиями. Различия между методами следует искать там, где речь идет о материале, требующем объяснения. Во взрослом анализе мы длительное время работали над материалом • при вторичном вытеснении, т.е. над осознанием производных ОНО, которые когда-то были объяснены как неосознаваемые и защита которых разрушена. Только в поздних периодах обследования мы приходим к результатам первичного вытеснения, т.е. к элементам, восходящим ко времени развития речи, которые никогда не принадлежали организации Я и которые никогда не вспоминаются, а только могут возродиться в переносе. Чем младше пациент, тем разнообразнее аналитические события. В этом отношении дети латентного периода имеют много общего со взрослыми. Перед латенгностью, т.е. в эдиповый и пре-эдиповый периоды, количественные отношения между первичными и вторичными элементами, а также порядок их появления в анализе вывернуты наизнанку. Перед инфантильным Я стоит задача разобраться во внешнем и внутреннем мире восприятия. Инфантильное Я естественным образом осваивает оба мира при помощи косвенных мыслительных процессов, основанных на развитии речи. Там, где это становление запаздывает, либо частично или полностью отсутствует, анализ может прийти на помощь развитию. В таких случаях технически значимо в первую очередь превращение бессознательных побуждений в словесные представления как первый шаг на пути к сознанию, к принадлежности Я и к преодолению во вторичном процессе. В меньшей степени важно объяснение бессознательных процессов в собственном смысле слова. В понимание роли вербализации для развития маленького ребенка важный вклад внесла Анни Катан,.(19б1 г.). Она говорит, что между образованием СВЕРХ-Я и продвижением от первичного к вторичному процессу существует непосредственная преходящая связь; что со своей стороны вторичный процесс связан с прогрессом в речевом развитии; что вербализация внешних восприятии предшествует вербализации внутренних восприятии; что последняя, в свою очередь, оказывает усиленное воздействие на развитие контроля реальности и овладения побуждениями. При более детальном рассмотрении мы видим, что уже в начале психоанализа признавалась роль слова в человеческом развитии. В связи с этим в 1893 году Фрейд цитирует одного английского автора, который известен как основатель древней цивилизации, бросившего в своего врага не копье, а оскорбительное слово. В превращении бессознательного содержания ОНО в сознательные словесные представления заключается сущность любого толкования и, таким образом, важнейший элемент анализа в любом возрасте. Все это особенно важной обследовании детей с задержками речевого и умственного развития, с не очень богатой личностной организацией.

Анализ сопротивления

• В начале детского анализа казалось вполне вероятным, что незрелое Я будет оказывать анализу меньше сопротивления, чем Я взрослого. Это ожидание ни в коей мере не оправдалось. Напротив, границы людей Я и ОНО, сознательным и бессознательные, у ребенка проложены не менее строго, чел в более поздней жизни;
• побуждения производных ОНО и их включение в аналитический материал осуществляется не легче, чем у взрослых;

Я пациента тем боязливее держится за свою защиту, чем менее уверено оно чувствует себя в своем главенстве и роли посредника.

В теории классической терапии мы обычно классифицируем сопротивления на основе их происхождения. Мы различаем:

1. сопротивления Я, которые стремятся непосредственно защищать от неудовольствия, страха и чувства вины.
2. сопротивления СВЕРХ-Я, которые на основе морали препятствуют всплыванию в сознании запрещенных представлений и фантазий;
3. сопротивления ОНО, которые стремлением к удовлетворению всплывающих побуждений противостоят аналитическому процессу, или как производные навязчивого повторения сопротивляются каждому психическому новообразованию.

Эти взрослые сопротивления есть и у детей. Дети используют их дальше и создают дополнительные, далее перечисляемые трудности, которые характерны для их специфической внутренней и внешней позиции:

1. Дети во многих случаях попадают в анализ не по собственному желанию, они не добровольные пациенты.
2. Они живут как дети, для мгновения. И неминуемые в анализе чувства неудовольствия и страха значат для них больше, чем перспективы излечения в будущем.
3. Как и положено, для их уровня развития, дети выдают материал не в словах, а в форме действий. Дети, за исключением навязчивых невротиков, действуют в анализе (см. выше о действии вместо ассоциации).
4. Незрелое Я, которое менее приспособлено к давлению побуждений и внешнего мира, чем позднее, рассматривает анализ как опасность, против которой оно усиливает свою защиту (см. выше об отказе от свободной ассоциации). Особенно ощутима она в закономерной детской установке в начале пубертатности, т.е. в период возрастающей половой опасности, когда половая защита достигает кульминации. Дети во время предпубертатности часто сопротивляются анализу, как будто он вызов к раскрытию или регрессии к инфантильным удовлетворениям желаний.
5. В распоряжении детей больше сопротивления Я, чем у взрослых. Эти сопротивления соответствуют организации защиты, в которой содержатся еще примитивные ее формы, и наряду с ними сильны высоко организованные механизмы Я.
6. Детское Я стоит на стороне своего сопротивления, вместо того, чтобы ему противодействовать (см. выше). Под давлением вызывающего страх материала или во время отрицательного переноса большинство детей хочет выйти из анализа. Их можно удержать в обследовании лишь родительским воздействием.
7. Возрождение архаического материала в анализе противоречит возрастному желанию оставить прошедшее в себе. Возникающие отсюда проблемы в различные периоды жизни по разному велики. Особенно критическим периодов для детского анализа является переход от эдиповой фазы к латентному периоду, когда ребенок, следуя условиям воспитания, хочет уйти от инфантильных переживаний и забыть их, в то время как аналитик принуждает противодействовать начинающейся амнезии и поддерживать непосредственную коммуникацию с инфантильными комплексами. Невротические дети в этот период жизни не менее нуждаются в лечении, чем до или после него, но они менее пригодны для анализа и увеличивают свое сопротивление. Похожее повторяется в пубертатности. Пубертатный подросток, который нормальным образом отошел от своих инфантильных объектов любви, испытывает особенную трудность, когда аналитический перенос вынуждает его непосредственно снова пережить эти отношения. Многие такие анализы разбиваются о вытекающий отсюда конфликт.
8. Для детства характерно, что внутренние конфликты разыгрываются в форме борьбы с внешним миром. Ребенок “сражается” с кем-либо из окружающих и тем самым облегчает и отрицает свой внутренний дуализм. Анализ, который стремится вновь вызвать наружу действительное психическое содержание и сделать его доступным сознанию, испытывает сильное сопротивление, которое под влиянием окружения возрастает до полного отказа. Здесь для аналитика важно объяснить отрицательное поведение ребенка его защитой от страха и неудовольствия, вместо того, чтобы, не понимая, толковать его как “отрицательный перенос”. Вышестоящее перечисление не оставляет сомнений в том, что в детском анализе техническое положение аналитика сложнее, чем в анализе взрослых. Самым болезненным для детского анализа является обстоятельство, которое он в течение длительного периода не может решить из-за отсутствия добровольного сотрудничества со стороны своих пациентов.